Je vous présente enfin la création issue du thème choisi lors de l'appel à contribution de cet été . J'avais opté pour l'intitulé "Noir et blanc" et effectivement Geco, j'ai oeuvré dans les robines. La roche est extrêmement friable et, si elle semble par moment plus dure, elle tombe en poussière sous vos doigts dés que vous la touchez. Les petites pierres qui composent ce petit tas semblent solide mais ne vous y trompez pas, j'ai eu du mal à les garder d'un seul tenant. Ce qui ne semble pas être une prouesse en est donc en partie une : faire tenir cette mini-borie sans qu'elle retourne à la poussière. Et dernière précision : les photos ne sont pas en noir et blanc.
Enfin, une nouvelle qui m'attriste. Après une longue attente c'est maintenant certain : Annecy land art 2009 n'aura pas lieu. Le troisième cairn de Rotin qui devait finir mon triptyque va devoir se faire ailleurs. Il va falloir que j'y réfléchisse sérieusement. L'idée est dans ma tête mais le lieu qui devait l'accueillir n'est plus. Elle est orpheline et je vais devoir revoir ma copie...
32 Comments:
Bonjour,
J'aime beaucoup l'image de gauche où la maigre végétation semble avoir été colorisée.
Franck
Quelque chose de Richard Long dans ces images qui évoquent le mouvement de la randonnée à partir d'un élément éminemment statique...
... mais as-tu réellement passé ce col, ou ton sentier a-t-il croisé ce vallon?
Franck
En tant que pratiquant et amoureux de cette morphologie géologique, je vous apporte quelques précisions.
Franck, la photo donne l'illusion par la différence d'échelle que l'on a affaire ici à un col mais en faite ce sont juste de grosses ravines presque infranchissable. Par moment les crêtes de celle-ci sont tellement effilé qu'il est difficile d'atteindre le sommet. Néanmoins, ça n'enlève pas le mérite de les parcourir et d'y découvrir les microcosmes qui se cachent au fond des ravins.
Quand à la réalisation d'Emmanuel, j'ai une préférence pour la photo de gauche. La forme du cairn est totalement en adéquation avec la forme de ces robines. Ces roches friables sont très difficile à mettre en œuvre surtout dans une forme de cairn évidé.
J'ai une interrogation par rapport au titre. Pourquoi noir et blanc alors que tout est noir? Je m'attendais à voir un mélange de roches en noir et blanc car ces robines sont parcourues par des strates de calcites blanches.
David
Merci pour ce complément d'explication David. Le cairn-borie fait en réalité une vingtaine de cm de haut, et le haut de la Crète est à environ une cinquantaine de mètres. Je l'ai grimpé mais c'est vrai qu'arrivé en haut, on glisse et c'est galère. Un peu comme en haut d'une dune de sable.
Concernant le titre, il me semble à moi assez logique. Comment, sans faire de photo en noir et blanc, donner l'impression qu'elles le sont. J'ai travaillé en monochromie. Et la photo de gauche contraste avec les deux autres.
Pour être franc, je trouve ta comparaison un peu légère, jouer sur la mauvaise exposition de la photo pour donner l'aspect d'un contraste en noir et blanc, c'est affligeant presque gratuit.
Au contraire, un vrai travail sur la monochromie donnant une résonance avec les travaux de Soulage qui donne au noir profond de sa peinture les reflets d'une lumière captée par les traces de son pinceau serait pour le coup plus intéressant. Goldsworthy a joué aussi sur ce type de rendu en captant les différentes lumières du jour que lui renvoyait ses travaux d'assemblage de pierre ou de bois.
Tu fais un peu la même chose avec ce petit assemblage de blocs de marne noir sur son fond homogène dont la volumétrie est sculpté par la lumière du jour. Tu aurais pris la même photo un jour couvert, le rendu n'aurais pas été le même.
David
Zen,zen... Oui vraiment tu m'apprends à rester zen l'ami. Les deux derniers paragraphes ok. Je suis d'accord. Encore une fois je n'ai jamais dit être Soulage ou Goldsworthy. Mais tu as raison d'élever le débat. ça ne peut pas faire de mal de se prendre un peu au sérieux et d'aller au delà de simples amusements land artesques.
Dire que mes photos sont mauvaises, ok. C'est pas agréable mais encore une fois, c'est pas faux. Donc je l'admet. Mais... dire que c'est Affligeant (dont le synonyme est "lamentable") ... heu faudrait juste rester un poile correct quand même.
Mais zen, zen... je reste zen.
Tu serais pas pote avec zemmour et nolot toi?
Et juste pour finir sur le fond du problème (car c'est quand même de ça dont il s'agit). Mon but était juste de produire une photo de type noir et blanc mais en couleur. Et je persiste à penser que c'est un peu réussit. Un peu quand même. ET si il avait fait mauvais temps ce jour là je n'aurais pas fais ce travail de la même façon. Le land art dépend du lieu, du temps, des matériaux... De la nature quoi. C'est un ensemble en un moment unique. Et à e moment précis, les images qui en sont ressortis m'ont semblé pas mal. les zooms et une vue d'ensemble qui montre cette végétation colorée ... J'ai travaillé avec un matériau noir, le blanc est donné par la lumière. Et entre nous, intituler un travail noir et blanc et le réaliser avec des pierres noires et blanches : là pour moi, ça aurait été bateau et facile.
Ha que j'aime ces confrontations d'idées qui font bouillonner nos petites cellules grises...
Je n'ai pas dit que les photos étaient mauvaises mais juste qu'elles étaient surexposées.
Définition : "Une image est surexposée lorsqu'elle a reçu trop de lumière et qu'elle apparaît à la fois très pale et comme délavée". Un petit coup de tophop est le tour est joué.
Tu m'expliques presque naïvement que : "J'ai travaillé en monochromie. Et la photo de gauche contraste avec les deux autres". Certes mais là l'explication est gratuite. Dire qu'une photo sur-exposé contraste avec une photo bien exposé, on est en droit de se demander si l'explication est cohérente. Alors que si dans un travail photographique, tout les clichés sont d'une tonalité et d'un contraste homogène, l'effet que tu souhaitais apporter avec cette monochromie est plus prégnante.
Sur le fond, je n'ai pas de problèmes avec ton travail ni avec l'idée de montrer cette aspect monochromatique de cette environnement.
Il y a juste un problème technique qui peut se résoudre en deux clics de souris avec le logiciel adéquat.
De plus, je n'ai pas dis que tu était Soulage mais comme lui ainsi que certains travaux d'Andy G., tu travailles sur la monochromie, de ce fait, il est facile au premier abord, de faire références à des artistes qui ont travaillé en ce sens.
Enfin, tu as raison, la dernière phrase de mon dernier paragraphe n'avait rien avoir avec le reste.
David
Je rajouterais que tu mets en avant tes travaux comme s'ils étaient accrochés dans une exposition. Tu prends le temps de les mettre en pages, d'agencer les photos les une par rapport aux autres. Admet que l'on puisse, dans ce cas où la présentation a était pensé, s'interroger sur le fait qu'un défaut technique devienne prépondérant dans la thématique de ton travail.
David
J'ai du faire une faute de frappe : ces coulées de marne noire se nomment roubines.
Endroit fantastique n'est ce pas ?
Ce ne sont pas vraiment des coulées Géco, ce sont des couches de marnes noires qui au contacte de l'air ambiant se dégradent de la sorte en surface. Au contraire, en profondeur la roche est très compacte. De plus, l'action des pluies et du gel accélèrent l'érosion de ces ravines qui se nomment robine en provençale.
C'est le pied quand elles sont un peu humide comme en ce moment car tu peux littéralement avoir l'impression de faire du ski en dévalant ses pentes.
Mais ce n'est pas envisageable pour tout le monde, le noir reflète l'exigence de la descente.
Pour ceux qui aiment, c'est comme une descente à pied dans un éboulis en beaucoup mieux.
Et comme tu le précises à si juste titre, pour ceux qui aiment si aventurer, on peux découvrir des endroits fantastiques comme autour de la Ferme Belon à proximité de Draix.
David
Perso David j'aurais préféré que tu me dises que c'était ton premier paragraphe qui était un peu excessif. Tu sais, le mot "affligeant".
Et Geco : Heu C'est bien Robine l'orthographe et non Roubine. Heu doit y avoir emmêlage de clavier là.
Allez, on respire et on attend lundi prochain : je vais vous montrer sur plusieurs semaines mes travaux "lavande" réalisés l'été dernier. J'en suis assez content. On verra comment vous les percevrez.
Désolé pour cette insistance Emmanuel mais je trouve que ton travail photographique mérite autant d'attention que ta composition de lardart. Tu prends souvent comme référence les travaux photographique de Udo et Goldsworthy, il me semble que leurs photos sont techniquement au point.
La photographie est essentiel dans nos travaux, si celles-ci sont mauvaises, il faut parfois penser à les retravailler, pas de les retoucher mais de les traiter correctement.
Enfin, c'est juste mon avis, pas humble car ça gêne quand je suis humble ;).
David
En faite, ça fini moi-aussi par m'agacer de commenter tout ces travaux, car dès qu'une critique est négative, c'est tout de suite le tollé.
Il faut que je bannisse de mon vocabulaire "mauvais", "affligeant", "gratuit", "pas bon", "pas beau", etc. pour les remplacer par des propos élogieux et condescendant.
Je sais que cela ne se fait pas du premier mais j'y travaille car
"tout le monde il est beau tout le monde il est gentil".
David, la critique incomprise.
je suis d'accord sur le principe et sur ce que tu me dis là. j'accepte la critique. C'est juste le terme "affligeant" qui me reste en travers de la gorge. Tu aurais pu dire que c'était mauvais (tu l'as dit en fait) ou pas terrible. Mais dire que mon explication était affligeante... gratuite oui, affligeante ben... On peu être franc, honnête, direct, sincère. Dire les choses que l'on pense, ok. Mais on peu également choisir les termes justes. On n'est pas des bêtes quoi. J'accepte tous ce que tu dis et comme je l'ai déjà écrit je ne censure rien. Tous le monde s'exprime. Et si tu ne veux pas juste, revenir sur ce terme (pas ce qu'il y a dans le fond car encore une fois j'accepte et même si je suis comme chacun un peu susceptible, je passe outre) et bien c'est que l'image que tu laisses de toi ici te convient. Si c'est le cas ok. Ok c'est un mot qui est dans le dico, ok ce n'est une insulte. Ok si on prend sa définition il n'y a rien de méchant. Mais on sait très bien que quand on l'emploi ce n'est pas sympa pour celui a qui c'est destiné.
Donc en fin de compte ton premier paragraphe me convient très bien en fait. C'est juste ce tout petit mot. Pas grand chose. juste 3 syllabes. je te cite :
"Pour être franc, je trouve ta comparaison un peu légère, jouer sur la mauvaise exposition de la photo pour donner l'aspect d'un contraste en noir et blanc, c'est affligeant presque gratuit. "
Tu enlèves juste le mot et je suis 100% ok avec ce que tu dis.
c'est tout. Mais on ne va pas y passer des heures. Je propose qu'on en reste là vu qu'au final on est d'accord sur le fond. Voyons quelle jugement notre critique préféré nous réservera lundu prochain. En fait quand je te comparais à Zemmour ou Nolot, ce n'était pas méchant. Ils apportent du peps aux émissions de TV ces deux là. Tu en apportes toi à mon blog l'ami!
nos commentaires viennent de se croiser et je n'avais pas lu ton dernier :
je conclurais juste en disant que tu t'enflammes un peu et que tu n'es pas tollé systématiquement. On discute c'est tout. C'est normal qu'on essai de se défendre quand on est critiqué et tu remarqueras qu'au final je conclu toujours (et je dis bien toujours) en disant qu'en fait tu as raison et que oui je vais écouter tes consignes pour m'améliorer. SI ça c'est pas une preuve que tes critiques sont comprises et que tu as raison de les faire et bien je n'y comprends rien. Et là, c'est la première fois que j'essai de revenir sur une chose. Et c'est juste ce petit mot. Donc que tu sois agacé, je ne comprend pas pourquoi. Tu as tribune libre et en plus tu exerce ton art de la critique de façon excellente. Alors pour juste ce petit mot, accepte la mienne de critique pour une fois. parce que 'on ne peu pas dire que je t'embête avec ça en général.
ben zut, pour une fois que j'avais besoins de Bernabé.
Certes ce mot était mal choisi et je m'en excuse sincèrement Emmanuel.
C'est la difficulté du blog, une fois tapé "entrée", on ne peut plus revenir en arrière pour corriger. Pourtant, je passe déjà pas mal de temps à peser le pour et le contre de chaque message pour éviter d'heurter mais parfois le mot de trop échappe à mon auto-censure qui est, vous me croirai ou non, très drastique.
Pour la comparaison, j'aurais plus d'affinité avec Nolot, Zemmour m'énerve au possible mais il est possible que j'essaye de lui ressembler inconsciemment.
Je suis agacé parce que j'ai l'impression que mes propos ne sont pas compris mais il est tout à fait possible pour le cancre que j'ai été de ne pas être compris non plus dans mes explications laborieuses. C'est là toute la difficulté de se faire comprendre par le biais de cette messagerie tellement impersonnelle. On aurait été l'un en face de l'autre, l'explication aurait durée 5 min.
Donc, "affligeant" voir même "mauvais" n'était pas un choix très judicieux. Enfin, je crois que l'appui de Bernabé n'aurait pas plus aidé à arranger la situation.
Voilà.
David
bon ben encore une fois tout est bien qui fini bien. Et d'accord avec toi, je préfère aussi Nolot, qui semble au moins lire et voire ce qu'il critique et non descendre gratuitement.
Et j'accepte mauvais à la place de l'autre mot.
allez à lundi l'ami.
Bon, faut que je gratte...sur le livre de Pierre Magnan " Les romans de ma Provence" il y a une photo de ro(u)bine avec en commentaire " Les roubines nous appartiennent à tel point qu'elles sont intraduisibles en Français ". D'où mes interrogations ?
Grâce à wikipédia, la solution est là!
Alors oui, les roubines existent dans le sud est de la France. Donc merci Géco pour cette information, j'ai appris un truc aujourd'hui.
Donc la roubine est une rivière dans le Vaucluse mais c'est aussi un canal d'irrigation en Camarague. et enfin, ce qui nous intéresse le plus ici, dans les hautes-alpes (je ne le savais pas), les roubines désigne les terres noires, ces formations géologiques fortement érodées par les glaciations ou par l'agriculture.
Donc robines, roubines ou ravines, c'est la même chose.
David
je poste ici un commentaire de Franck. il n'a pas pu le posté car il y a un bug chez lui. il me l'a envoyé par mail et je fais suiver :
"D'abord, j'aime bien quand ça pulse un peu... et même si David n'y est pas allé avec le dos de la cuillère, je trouve ça plus intéressant que les "waowww", "niiiice", "trop bô"... qui suintent de la plupart des blogs et qui, " finissent par me saouler: comme dit David "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil".
On en a même eu un exemple ici avec la "toupie des vents": http://nature-art.blogspot.com/2009/09/la-toupie-des-vents.html#links
... où même David y est allé de son couplet.
Mais je crois que malheureusement, il va falloir se faire à l'idée que le développement du phénomène "blog" ne va pas globalement aller dans le sens de l'approfondissement du débat.
En général, le blog est plus une vitrine qu'un forum et on s'y extasie ou on passe son chemin.
En ce qui me concerne, ça serait plutôt le contraire: je poste rarement chez Geco car en général je ne vois rien à ajouter qui apporterait quelque chose.
Si je me fie à mes récentes recherches documentaires sur la notion de "web 2.0" des applications vont bientôt être déployées pour évaluer la notoriété et la fiabilité des blogs en fonction de leur fréquentation, des commentaires et des notations qui y seront déposés... sur le modèle des évaluations de e-bay!... ça promet... d'autant que d'éventuels annonceurs n'y seront pas insensibles.
Pour en revenir à notre hôte, je pense que l'activité d'Emmanuel est foisonnante, et qu'il explore des tas de pistes, dans des tas de registres différents, et qu'il nourrit l'espoir de réaliser la synthèse de chose qui a priori semblent antinomiques: l'esthétique de Goldsworthy/ l'esthétisme de Udo; le joli blog/la réflexion de fond parfois râpeuse;...
Et il faut bien reconnaître que globalement, par nos commentaires, nous le conduisons plus à se disperser que nous ne l'aidons à "ranger sa chambre".
Aussi, je propose que nous essayons d'utiliser les différents outils qu'il a créé pour hiérarchiser les choses en fonction des contenus et des "publics" concernés:
- L'article d'Emmanuel: photos, textes
- Commentaires: commentaires d'Emmanuel lui-même (l'arrière-cuisine), commentaires brefs et "courtois" des visiteurs, invitations à aller approfondir sur le forum
- Forum: approfondissement des échanges initiés dans les commentaires, développement des thématiques de fond...
...
suite du commentaire de Franck ( en fait quand les com sont trop long ça génère une erreur, c'est pour ça je pense qu'il n'a pas réussi à poster ce matin)
...Il est clair que si nous voulons pouvoir enrichir notre réflexion en faisant vivre un forum, il faudra que nous y soyons un peu plus nombreux, et qu'il faut pour cela que nous évitions de "plomber" d'entrée de jeux le forum avec des discussions qui peuvent au premier abord sembler rébarbatives.
Serait-il possible de créer un lien souple pour passer des "commentaires" au "forum" et réciproquement pour garder le fil entre la réflexion et l'action?
J'en finirai en évoquant des questions soulevées par les commentaires ci-dessus, qu'il serait trop lourd de développer ici, mais qu'il serait dommage de ne pas traiter sur le forum:
- Référence à Richard Long: le cairn évoque le balisage d'un parcours... est-il vraiment important de savoir si emmanuel a réellement franchi le "col"?
- Trompe l'oeil sur l'échelle: Gulliver's forest
- Noir et Blanc: effet graphique, surexposition, travail sur l'image à la prise de vue... sur l'ordinateur
- Référence à Soulage: la lumière et la matière
- Les robines sont-elles des strates (statiques) ou des coulées (dynamiques)?: l'importance des mots et de l'étymologie, de l'échelle de temps considérée, de l'interprétation de l'artiste (cf. les travaux d'herman de vries et d'Andy Goldsworthy dans la réserve géologique de Digne)
Dans tous les cas, la diversité des angles sous lesquels nous avons chacun abordé spontanément ce travail d'Emmanuel en dit long sur la diversité de nos approches respectives et la richesse du sujet... de nombreuses voies restent à explorer... c'est très enthousiasmant n'est-ce pas?
Franck
Par ailleurs, je viens d'aller sur le blog de Geco et je me sens tout à fait concerné par la question de l'intellectualisation.
Je pense qu'il a en grande partie raison, que notre éducation cartésienne nous a formatés et que nous avons besoin de nous libérer un peu de ce poids.
Ce que j'ai trouvé de plus efficace pour le moment, c'est herman de vries et le docteur Gassendi (ambulo ergo sum) mais c'est toujours très intello... et le site de Geco dont j'essaie de respecter l'esprit en n'intervenant pas trop.
...
Fin du commentaire de Franck : très long mais très intéressant
..."Mais chez toi c'est différent, ton approche est différente de la sienne et c'est bien! même si c'est plus difficile à gérer.
Et puis il ne faut pas perdre de vue que si Geco peut se permettre de se laisser porter par sa sensibilité, c'est qu'il a une parfaite maîtrise de la technique photographique, un sens du cadrage, et une culture poétique qui ne sont certainement pas innés, même si cela lui semble naturel et spontané, ce n'est pas donné à tout le monde.
C'est pour cela que ses points de suspension derrière "la poésie de Udo" me laissent sur ma faim, moi qui n'y voit qu'esthét-isme.
Je pense que tu as aussi un oeil et une maîtrise de la photo incontestable (même si David te chinoise...) et ça, moi je ne l'ai pas, c'est pour cela que je ne montre rien et que je suis si bavard... Mais je suis sûr que tu as aussi senti en pratiquant et en étudiant les "maîtres" qu'il pouvait y avoir également autre chose dans le landart.
A bien regarder ses textes et ses entretiens, Andy est aussi très intello... mais cela fait au moins 25 ans qu'il baigne dedans à temps plein, et cela semble évident, il le fait comme il respire... ça ne plombe pas, ça fonde, ça enrichit...
Tu as un super niveau et tu pourrais t'en contenter... continue à en mettre les fruits en "vitrine" sur "mon landart à moi".
Mais ne t'arrêtes pas là, car je suis persuadé que quand tu sera "mûr" tout deviendra simple et évident... Un peu comme quand, après avoir passé des jours à retourner le problème dans tous les sens, tu trouves la bonne position pour les circulations verticales d'un projet et que personne ne comprend pourquoi tu as passé autant de temps alors que le résultat semble après coup si évident.
D'ici là, il y a le forum, et ce serait bien que Geco se fasse violence pour y venir... nous avons besoin de son antidote.
Franck"
Bon là c'est vraiment moi qui répond :
tu met le doigt sur des choses intéressantes.
- Pour ce qui est des liens rapides entre forum et article ça va être compliqué mais je vais y cogiter.
Je suis d'ailleurs en train de réfléchir selon le conseil de David à un réel forum. Si vous allez sur la page d'accueil du forum vous verrez un texte. Lisez le et dites moi ce que vous en pensez. Perso je préférerais garde le forum tel quel mais si vous êtes nombreux à vous inscrire sur l'autre forum, je me plierais à vos exigences. Mais pour savoir de quoi je parle allez sur l'accueil de mon forum.
- Pour ce qui est du fait de parler de ma petite cuisine land art dans les com et non dans l'article, je dirais que c'est au cas par cas. Car ma marque de fabrique c'est aussi d'expliquer les choses en directe. Et le mettre dans les commentaires ce serait un peu mettre cela en second plan alors que c'est pour moi primordial d'expliquer et de donner envie. C'est vrai j'ai deux facettes : expliquer ma petite cuisine et poster des travaux plus aboutis et formellement plus "exposables". Ja vais je pense continuer à faire au cas pas cas et vous verrez dés lundi de quoi je veux parler. Bon je pense tout de même que ça ne va pas temps que cela poser de problème aux lecteur qu'il y ai cette petite ambiguïté. Le blog est un labo, reste à moi de peaufiné le "portfolio" (mettre des titres à mes photos, intégré les textes quand ceux-ci sont important...).
et un lien forum un :
http://landart-1.blogspot.com/2009/10/les-retouches-infographiques-de-photos.html
Emmanuel,
Je pense effectivement qu'il faut que tu garde TA ligne éditoriale pour TON blog.
Et que, lorsque nous sentons que nous allons être trop long ou trop intrusif, nous posions dans les commentaires un simple teaser avec un lien pour inviter ceux qui le souhaitent à poursuivre sur le forum...
Peut-être pourrais-tu d'ailleurs "modérer" les commentaires du blog en transférant toi-même ceux qui le "plombent" (ce n'est pas de la censure) ... à commencer par les miens.
Celaa permettrait de plus d'amorcer le forum.
Franck
de manière générale je ne trouve qu'aucun commentaire ne plombe mon blog. au contraire plus il y en a et plus je suis content. Je pense que je vais les faire bifurquer vers le forum uniquement si le sujet change trop et si en plus ce sujet mérite un poste à lui seul. Car des fois ça bifurque mais ce n'est pas sur des sujets fondamentaux. Et puis si le forum ne prend pas de suite, je me dis qu'on a notre temps. Donc ça part plus tôt bien et c'est cool.
Ca bouillonne ici, le land-art est vivant !
Je suis très touché par les commentaires de Franck que je remercie.
Triste que le projet d'ANNECY ne se fasse pas....
As tu des nouvelles de Thomas et de Bruno ?
J'avais beaucoup aimé leur travail dans les Roubines et le contraste neige - Marne Noire était saisissant.
J'espère finaliser mon projet a Digne... mais il faudra attendre l'hiver prochain et mon retour au pays.
A bientôt
J'ai un peu de nouvelles oui. Je t'envois un mail pour ça.
Sinon tu nous met l'eau à le bouche, Quel est ce projet pour Digne? Viens donc faire un tour sur le Forum, je crois que c'est ce que voudrais Franck... et nous tous en fait.
Post a Comment